Anders Sundell är ingen faktaförnekande konspirationsteoretiker. Han är ju själv forskare. Men han är kritisk till hur vetenskap framställs, när den blir ett tillhygge att banka på meningsmotståndare.
Det går en inflation i begreppet forskning liksom i ordet vetenskap. Inom naturvetenskapen bygger teorier på observationer. En teori kan anses bevisad om den kan förutse och förklara kommande observationer. Kunskaperna har här stegvis byggts upp genom århundranden. Detta är knappast möjligt inom de humanistiska ämnena. Parametrarna är här så komplicerade och påverkas av strömningar i samhället. Anledningen till att barn till högutbildade har bättre skolresultat behöver inte betyda att dom får mer stimulans hemifrån vilket framföres med jämna mellanrum från humanistiska fakulteter. Min erfarenhet är snarare det motsatta. Det finns ingen forskning som har undersökt hur mycket stimulans till kunskapsinhämtande som ges i olika hem. Det kan faktiskt vara så enkelt att högutbildade begåvade föräldrar får barn med högre begåvning. Det kan också vara så att minskade krav ger minskat incitament att träna sina färdigheter, osv. Den pedagogiska s.k. forskningen har misslyckats under många år då den påverkades alltför mycket av ideologi. Det är just denna ideologiska påverkan som tidigare regeringar önskat med tanke på de etiska nämnderna. Den naturvetenskapliga forskningen är mer immun mot denna styrning.
Väldigt intressant. Jag kom på tusen invändningar och frågor under samtalets gång. I det stora hela så tycker jag att det var en bra bild av sakernas tillstånd. Lite kul, att Newton (av vissa) förkastas för att senare forskning har kommit fram till att det Newton kom fram till. Men hans olika lagar duger gott för oss vanliga dödliga i vårt vardagliga liv. Ta tex det där med tröghet, rörelse och friktion. Det stämmer tillräckligt väl när vi kör bil eller bygger hus. Nu i Ukrainakrigets skugga har vi fått höra om supersoniska missiler som färdas med en svindlande hastighet av kanske 10-15 ggr ljudhastigheten. Jag har hört att vid sådana hastigheter förändras samverkan mellan luftmolekylerna och missilen så att "vanliga" fysikaliska lagar inte längre gäller. Över min horisont, men det betyder inte att Newton hade fel.
Det viktigaste i samtalet var nog om samhällskunskapen. Jag vill inte kalla det vetenskap, lika lite som genuskunskapen. Bra om man inom båda områdena bemödar sig om att använda vetenskapliga metoder men det blir inte vetenskap för det. Det ger ni också flera exempel på.
Kan det vara så att om man har skaffat sig en högre utbildning, kanske doktorerat så har man visat att man kan tänka själv. Upp till gymnasiet är det i huvudsak en frågan om att tillägna sig andras tankar. (I skolvärlden sprids myten om att skolelever kan och skall ifrågasätta innan eleverna har kunskap för detta). Nå, detta förhållande gör nog att vi litar mer på omdömmet hos en person med högre utbildning. I samband med utdelandet av Nobelpris brukade SVT sända programmet "Snillen spekulerar". Programmet finns kanske fortfarande, men jag tittar inte gärna på SVT. Hur som helst så är nog de flesta doktorer och professorer helt annorlunda än Professor Kalkyl. Har man blivit skolad i att tänka så slutar man nog inte med det för att man rör sig utanför sitt ämne.
Sen skall man komma ihåg att det finns annan klokskap än akademisk. Tex "Street smart", utbildad på gatans universitet. Eller fiskare på västkusten som kan förutsäga väder och vet var och när sillen går till.
Bra diskussion! Ett jättebra förslag på att byggandet av vimlloråste stoppas, eftersom det orsakar depressivitet! :) Men jag antar att ni också vet hur man stoppar drunkningsolyckor. Antalet drunkningar och försäljning av glass motsvarar varandra. När försäljning av glass förbjuds så uppnås också nollvision i drunkningsolyckor.
Meningen - Lite kul, att Newton (av vissa) förkastas för att senare forskning har kommit fram till att det Newton kom fram till. Skulle vara: Lite kul, att Newton (av vissa) förkastas för att senare forskning har kommit fram till att det Newton kom fram till inte st'mde till hundra procent.
Utmärkt intervju! Sundell har helt rätt! Medicinsk forskning har blivit mycket av samhällsvetenskaplig forskning och därmed alltmer osäker! Det utgörs av epidemiologiska studier dvs statistiska sanningar o inte mycket annat! Kan vara sant eller inte. Alltid på populationsnivå aldrig på individuell nivå. Kausalitet kan endast uppnås med experimentell grundforskning som kompletteras medpopulationsstudier. Man ska inte behöva räkna på resultaten för att hitta samband!Tyvärr har både politiker,
Aktivister och journalister helt missförstått forskning!Det är i bästa fall som takläggning där du i slutändan får ihop ett bra tal!
Det går en inflation i begreppet forskning liksom i ordet vetenskap. Inom naturvetenskapen bygger teorier på observationer. En teori kan anses bevisad om den kan förutse och förklara kommande observationer. Kunskaperna har här stegvis byggts upp genom århundranden. Detta är knappast möjligt inom de humanistiska ämnena. Parametrarna är här så komplicerade och påverkas av strömningar i samhället. Anledningen till att barn till högutbildade har bättre skolresultat behöver inte betyda att dom får mer stimulans hemifrån vilket framföres med jämna mellanrum från humanistiska fakulteter. Min erfarenhet är snarare det motsatta. Det finns ingen forskning som har undersökt hur mycket stimulans till kunskapsinhämtande som ges i olika hem. Det kan faktiskt vara så enkelt att högutbildade begåvade föräldrar får barn med högre begåvning. Det kan också vara så att minskade krav ger minskat incitament att träna sina färdigheter, osv. Den pedagogiska s.k. forskningen har misslyckats under många år då den påverkades alltför mycket av ideologi. Det är just denna ideologiska påverkan som tidigare regeringar önskat med tanke på de etiska nämnderna. Den naturvetenskapliga forskningen är mer immun mot denna styrning.
Väldigt intressant. Jag kom på tusen invändningar och frågor under samtalets gång. I det stora hela så tycker jag att det var en bra bild av sakernas tillstånd. Lite kul, att Newton (av vissa) förkastas för att senare forskning har kommit fram till att det Newton kom fram till. Men hans olika lagar duger gott för oss vanliga dödliga i vårt vardagliga liv. Ta tex det där med tröghet, rörelse och friktion. Det stämmer tillräckligt väl när vi kör bil eller bygger hus. Nu i Ukrainakrigets skugga har vi fått höra om supersoniska missiler som färdas med en svindlande hastighet av kanske 10-15 ggr ljudhastigheten. Jag har hört att vid sådana hastigheter förändras samverkan mellan luftmolekylerna och missilen så att "vanliga" fysikaliska lagar inte längre gäller. Över min horisont, men det betyder inte att Newton hade fel.
Det viktigaste i samtalet var nog om samhällskunskapen. Jag vill inte kalla det vetenskap, lika lite som genuskunskapen. Bra om man inom båda områdena bemödar sig om att använda vetenskapliga metoder men det blir inte vetenskap för det. Det ger ni också flera exempel på.
Kan det vara så att om man har skaffat sig en högre utbildning, kanske doktorerat så har man visat att man kan tänka själv. Upp till gymnasiet är det i huvudsak en frågan om att tillägna sig andras tankar. (I skolvärlden sprids myten om att skolelever kan och skall ifrågasätta innan eleverna har kunskap för detta). Nå, detta förhållande gör nog att vi litar mer på omdömmet hos en person med högre utbildning. I samband med utdelandet av Nobelpris brukade SVT sända programmet "Snillen spekulerar". Programmet finns kanske fortfarande, men jag tittar inte gärna på SVT. Hur som helst så är nog de flesta doktorer och professorer helt annorlunda än Professor Kalkyl. Har man blivit skolad i att tänka så slutar man nog inte med det för att man rör sig utanför sitt ämne.
Sen skall man komma ihåg att det finns annan klokskap än akademisk. Tex "Street smart", utbildad på gatans universitet. Eller fiskare på västkusten som kan förutsäga väder och vet var och när sillen går till.
Bra diskussion! Ett jättebra förslag på att byggandet av vimlloråste stoppas, eftersom det orsakar depressivitet! :) Men jag antar att ni också vet hur man stoppar drunkningsolyckor. Antalet drunkningar och försäljning av glass motsvarar varandra. När försäljning av glass förbjuds så uppnås också nollvision i drunkningsolyckor.
Rättelse!!!!
Meningen - Lite kul, att Newton (av vissa) förkastas för att senare forskning har kommit fram till att det Newton kom fram till. Skulle vara: Lite kul, att Newton (av vissa) förkastas för att senare forskning har kommit fram till att det Newton kom fram till inte st'mde till hundra procent.
Utmärkt intervju! Sundell har helt rätt! Medicinsk forskning har blivit mycket av samhällsvetenskaplig forskning och därmed alltmer osäker! Det utgörs av epidemiologiska studier dvs statistiska sanningar o inte mycket annat! Kan vara sant eller inte. Alltid på populationsnivå aldrig på individuell nivå. Kausalitet kan endast uppnås med experimentell grundforskning som kompletteras medpopulationsstudier. Man ska inte behöva räkna på resultaten för att hitta samband!Tyvärr har både politiker,
Aktivister och journalister helt missförstått forskning!Det är i bästa fall som takläggning där du i slutändan får ihop ett bra tal!