Axel Darvik, gruppledare för Liberalerna i Göteborg, vill inte att kommunen fortsätter betala ut skolpeng till den muslimska friskolan Römosseskolan. Men kan man verkligen vägra?
Det mest bisarra är politikernas feghet samt hur vår lagstiftning underlättar maffiabeteende. Heder åt Axel Darvik. Tyvärr besannas de farhågor som funnits angående dylika verksamheter och religiösa intressen
Det Socialdemokratiska Sverige har passerat den tidpunkt då det fungerar att följa lagar för att göra rätt, och det är mest Socialdemokratins fel. Det finns så kallad Supranationell rätt som utövas både av EG-domstolen, Europadomstolen och ICC i Haag. Sverige är bundet av Europakonventionen om Mänskliga rättigheter och det finns redan mängder med svenska frågor som skulle kunna dömas i ICC i Haag. Några kanske hamnar där, beroende på hur felinformerad allmänheten i Sverige faktiskt är och därför framhärdar i att tycka att Socialdemokrati är ett trovärdigt alternativ. Det finns en Nürnbergdom mot Raeder och Dönitz som uttalar att det inte är straffrihetsgrundande att göra som alla andra gör, vilket betyder att man som Befattningshavare Folkrättsligt är skyldig att tänka själv. Man åker dit till slut om man följt strömmen i fel riktning. Allt sådant talar för att Axel Darvik gör rätt sett över tid, även om han hinner träffas av någon skitmacka innan han får rätt. Han kommer säkert, till skillnad från samtida Sossar, kunna tala om för sina barnbarn att han gjorde något som kändes rätt när han var ung.
L.ägg märke till att pengarna går till en förening som inte har öppen redovisning. Om skolan stängs ner så går pengarna till islamiska föreningar. Alltså kan skattebetalarnas pengar lätt förskringras.
Skattepengar skall vi skattebetalare få veta vad dom används till och var dom tog till vägen.
Tycket absolut som Axel Darvik, men har ju inte makt, jag tillhör ju gruppen "kreti och pleti" och bör därmed hålla käften. Bara den politiska adeln, kan göra som de behagar dem.
Nej Ivar, detta var nog inte din mest opartiska intervju, som du sade, men kanske hade den varit bättre om du också hade ställt några kritiska frågor.
Det finns en spänning i Liberalernas agerande, gentemot den lagliga regleringen. Varför lät sig alla övriga partier "skrämmas" av ett skadestånd på 100 miljoner om detta var grundlöst? Den offentliga makten utövas under lagarna och saknas lagligt stöd för att hålla pengarna inne och man ändå vill göra det, så har man helt enkelt inte inom politiken att göra. Det gör mig också misstänksam att Darvik inriktar sig, avseende detta, på den formaliteten att man inte vet vilket skolans bankkonto är, och att man därför borde deponerat pengarna enligt 1927 års lag. (Oavsett den lagens ålder, så har det faktiskt inte varit någon stavningsreform efter 1927. Kan man inte läsa vad som står i den lagen, borde man kanske inte heller vara politiker i ett parti som anser sig ha skolan som sin profilfråga.)
Darvik har pratat med några som varit på skolan och jobbat där, och därför vet han mer än Skolinspektionen och kan hålla inne pengarna i en indirekt tillsyn som egentligen tillkommer den statliga myndigheten.
Sedan det som de så kallade liberalerna alltid talar om, nämligen att barn som lever nära sina föräldrars värderingar får en "skev verklighetsbild" och att skolan ska vara en fristad (från hemmet?). Som konservativ värdesätter jag föräldrars betydelse för sina barn, och föräldrars rätt att ge barn en utbildning i enlighet med sina värderingar. Är denna utbildning objektiv i sak, har barnet i vuxen ålder alla verktyg att vända sig mot sina föräldrar eller gå i deras fotspår. Kärnan i det humboldtska bildningsidealet är just att med en saklig och högkvalitativ utbildning, även om den sker i en konfessionell kontext (på 1800-talet drevs alla tyska skolor av de olika kyrkorna), så har man alla verktyg för att agera och ta ansvar i sitt liv.
Står man inte upp för föräldrarätten tycker jag att det är bättre att man kallar sig för socialist, än konservativ.
Djupt chockerande att maffiametoder används i dagens Sverige och ännu mer chockerande att politiker inte vågar försvara och stå upp för demokratin utan skräms till tystnad.
agerar bedrägligt mot de svenska medborgare som betalar skatt till
kommunen. Även i Sverige måste lag och rätt gälla. Men det tycks ofta finnas hinder för det. Och då får man väl ändra lagen och hitta sätt att förbi gå. den. Vi kan inte leva i
Problemet är nog inte lagen, utan de som skall hantera lagen. Nu menar jag inte polisen, utan åklagare, domare, politiker. Det är dessa människor som missbrukar sin maktposition. Inte alla men tillräckligt många för att vårt samhälle är på vägen rakt ner i källaren.
Det mest bisarra är politikernas feghet samt hur vår lagstiftning underlättar maffiabeteende. Heder åt Axel Darvik. Tyvärr besannas de farhågor som funnits angående dylika verksamheter och religiösa intressen
Det Socialdemokratiska Sverige har passerat den tidpunkt då det fungerar att följa lagar för att göra rätt, och det är mest Socialdemokratins fel. Det finns så kallad Supranationell rätt som utövas både av EG-domstolen, Europadomstolen och ICC i Haag. Sverige är bundet av Europakonventionen om Mänskliga rättigheter och det finns redan mängder med svenska frågor som skulle kunna dömas i ICC i Haag. Några kanske hamnar där, beroende på hur felinformerad allmänheten i Sverige faktiskt är och därför framhärdar i att tycka att Socialdemokrati är ett trovärdigt alternativ. Det finns en Nürnbergdom mot Raeder och Dönitz som uttalar att det inte är straffrihetsgrundande att göra som alla andra gör, vilket betyder att man som Befattningshavare Folkrättsligt är skyldig att tänka själv. Man åker dit till slut om man följt strömmen i fel riktning. Allt sådant talar för att Axel Darvik gör rätt sett över tid, även om han hinner träffas av någon skitmacka innan han får rätt. Han kommer säkert, till skillnad från samtida Sossar, kunna tala om för sina barnbarn att han gjorde något som kändes rätt när han var ung.
L.ägg märke till att pengarna går till en förening som inte har öppen redovisning. Om skolan stängs ner så går pengarna till islamiska föreningar. Alltså kan skattebetalarnas pengar lätt förskringras.
Skattepengar skall vi skattebetalare få veta vad dom används till och var dom tog till vägen.
Tycket absolut som Axel Darvik, men har ju inte makt, jag tillhör ju gruppen "kreti och pleti" och bör därmed hålla käften. Bara den politiska adeln, kan göra som de behagar dem.
Nej Ivar, detta var nog inte din mest opartiska intervju, som du sade, men kanske hade den varit bättre om du också hade ställt några kritiska frågor.
Det finns en spänning i Liberalernas agerande, gentemot den lagliga regleringen. Varför lät sig alla övriga partier "skrämmas" av ett skadestånd på 100 miljoner om detta var grundlöst? Den offentliga makten utövas under lagarna och saknas lagligt stöd för att hålla pengarna inne och man ändå vill göra det, så har man helt enkelt inte inom politiken att göra. Det gör mig också misstänksam att Darvik inriktar sig, avseende detta, på den formaliteten att man inte vet vilket skolans bankkonto är, och att man därför borde deponerat pengarna enligt 1927 års lag. (Oavsett den lagens ålder, så har det faktiskt inte varit någon stavningsreform efter 1927. Kan man inte läsa vad som står i den lagen, borde man kanske inte heller vara politiker i ett parti som anser sig ha skolan som sin profilfråga.)
Darvik har pratat med några som varit på skolan och jobbat där, och därför vet han mer än Skolinspektionen och kan hålla inne pengarna i en indirekt tillsyn som egentligen tillkommer den statliga myndigheten.
Sedan det som de så kallade liberalerna alltid talar om, nämligen att barn som lever nära sina föräldrars värderingar får en "skev verklighetsbild" och att skolan ska vara en fristad (från hemmet?). Som konservativ värdesätter jag föräldrars betydelse för sina barn, och föräldrars rätt att ge barn en utbildning i enlighet med sina värderingar. Är denna utbildning objektiv i sak, har barnet i vuxen ålder alla verktyg att vända sig mot sina föräldrar eller gå i deras fotspår. Kärnan i det humboldtska bildningsidealet är just att med en saklig och högkvalitativ utbildning, även om den sker i en konfessionell kontext (på 1800-talet drevs alla tyska skolor av de olika kyrkorna), så har man alla verktyg för att agera och ta ansvar i sitt liv.
Står man inte upp för föräldrarätten tycker jag att det är bättre att man kallar sig för socialist, än konservativ.
Jag delar helt Rolf Holméns uppfattning. Politisk aktivism har tagit sig in i rättssystemet.
Jag engagerar mig gärna mer politiskt om jag får samarbeta med Axel Darvik
Djupt chockerande att maffiametoder används i dagens Sverige och ännu mer chockerande att politiker inte vågar försvara och stå upp för demokratin utan skräms till tystnad.
Jag skulle vilja påstå att kommunen
agerar bedrägligt mot de svenska medborgare som betalar skatt till
kommunen. Även i Sverige måste lag och rätt gälla. Men det tycks ofta finnas hinder för det. Och då får man väl ändra lagen och hitta sätt att förbi gå. den. Vi kan inte leva i
ett laglöst samhälle som det tycks i dag.
Problemet är nog inte lagen, utan de som skall hantera lagen. Nu menar jag inte polisen, utan åklagare, domare, politiker. Det är dessa människor som missbrukar sin maktposition. Inte alla men tillräckligt många för att vårt samhälle är på vägen rakt ner i källaren.