Anna-Karin och Ivar ger sig ut i vilda västern. Det är 50 år sedan Lilla huset på prärien hade tv-premiär. Vad kan tv-serien (och böckerna) lära oss i dag? Massor, faktiskt.
72:a själv. Min psykologilärare som jag gillade, använde ett klipp från Lilla HP som exempel på en föråldrad och förljugen mansbild vi behövde växa ur. Ett av flera exempel på när auktoriteter har fått mig att tvivla - under en period - på min inre kompass. -Jag som hade för mig att Charles var en ganska hygglig och omtyckt typ, och duktig dessutom...
Kommer apropå civilisationens killjoy-faktor precis från YT-kanalen Horses och klippet Birds do not Sing in Caves: "In one breath we thank the skies for such a prosperous world, while not recognizing that this so-called prosperity is also a vampire." Horses gör även nedslag i Regalskeppet Vasa, übermensch, Marcus Aurelius och UNA-bombaren mm.
En mycket trevlig podd, som alltid. Under all kritik är utan tvekan veckans mest efterlängtade lyssning. Kul avsnitt om Lilla huset på prärien och genren i stort. Och frågorna tycks ständigt aktuella, se bara på den moderna westernberättelsen Yellowstone. Men där är det inte järnvägen som hotar det traditionella livet, utan rika människor som vill bygga en flygplats för att exploatera området.
Har du sett 1883 och 1923? Prequel-serierna till Yellowstone. Om du gillar Yellowstone kommer du nog gilla dem också. Har tänkt skriva om alla tre serierna, men inte hunnit ännu.
Jo, jag har sett 1883 och 1923. De är fantastiska båda två och jag väntar med spänning på säsong 2 av den sistnämnda. Den lär vara på gång. Och apropå Yellowstone så skrev jag faktiskt en artikel om serien och debatten som varit kring den. Texten publicerades i Fokus för ett år sedan. Yellowstone har, förutom att den är anti-woke och icke-politiskt korrekt, många andra förtjänster, inte minst ett fantastiskt soundtrack, särskilt för alla oss som gillar countrymusik. Men nu ser jag fram emot dina funderingar kring Taylor Sheridans westernserier.
Älskade böckerna som jag läste som barn. Dottern älskade TV-serien och läste böckerna sedan. Men när Ivar lyriskt beskriver bosättarna, nybyggarna, tänker jag på andra nybyggare, kolonisatörer och bosättare i vår egen tid som beundras av många amerikaner som just pionjärer. Som också brukar våld mot ursprungsbefolkningen. Jag tänker naturligtvis på Palestina och brotten mot internationell rätt som pågår där sedan före 1948 -oemotsagt av Ivar. I samma Vilda Västerntypiska våldsromantik som Ivar gillar och inte har några invändningar emot.
Helt rätt, det gjorde de. Invandringen -aliyan - till Palestina skedde efter sionismens skapande på 1880-talet, i organiserad form av judarna. De blev till slut för våldsamma och för många, att britterna lämnade tillbaka mandatet 1948. Det var ju målet, att bli av med britterna först, sedan palestinierna. Så om du vill ha en tidpunkt, varför inte den första aliyan vid förra sekelskiftet när 30 000 judar koloniserade Palestina. Kanske den andra andra aliyan, 1931-1939, när 350 000 judar invandrade till Palestina. Eller vill du ha 1948-1952, när 700 000 judar invandrade? Eller 1967, efter Israels ockupation av Västbanken där det nu nybyggarna är ca 800 000 judar med olika nationaliteter, de sk bosättarna. Själv anser jag att koloniseringen startade den dag judarna med våld tog över palestinska hem och fördrev dem från det som idag är Israel.
Men det är ju inte slut där, för koloniseringen pågår ju fortfarande genom bosättningarna på Västbanken. Så ett ytterligare alternativ är 1967, i mer modern tid. Välj själv, det spelar egentligen ingen roll när, judisk kolonisering av palestinsk mark är ju ett faktum som varje tänkande individ inte med bästa vilja kan bortse från .
Ni är som terapi.
Tack Johan! Roligt att du är med och lyssnar!
72:a själv. Min psykologilärare som jag gillade, använde ett klipp från Lilla HP som exempel på en föråldrad och förljugen mansbild vi behövde växa ur. Ett av flera exempel på när auktoriteter har fått mig att tvivla - under en period - på min inre kompass. -Jag som hade för mig att Charles var en ganska hygglig och omtyckt typ, och duktig dessutom...
Kommer apropå civilisationens killjoy-faktor precis från YT-kanalen Horses och klippet Birds do not Sing in Caves: "In one breath we thank the skies for such a prosperous world, while not recognizing that this so-called prosperity is also a vampire." Horses gör även nedslag i Regalskeppet Vasa, übermensch, Marcus Aurelius och UNA-bombaren mm.
En mycket trevlig podd, som alltid. Under all kritik är utan tvekan veckans mest efterlängtade lyssning. Kul avsnitt om Lilla huset på prärien och genren i stort. Och frågorna tycks ständigt aktuella, se bara på den moderna westernberättelsen Yellowstone. Men där är det inte järnvägen som hotar det traditionella livet, utan rika människor som vill bygga en flygplats för att exploatera området.
Hemskt roligt att höra!
Har du sett 1883 och 1923? Prequel-serierna till Yellowstone. Om du gillar Yellowstone kommer du nog gilla dem också. Har tänkt skriva om alla tre serierna, men inte hunnit ännu.
Jo, jag har sett 1883 och 1923. De är fantastiska båda två och jag väntar med spänning på säsong 2 av den sistnämnda. Den lär vara på gång. Och apropå Yellowstone så skrev jag faktiskt en artikel om serien och debatten som varit kring den. Texten publicerades i Fokus för ett år sedan. Yellowstone har, förutom att den är anti-woke och icke-politiskt korrekt, många andra förtjänster, inte minst ett fantastiskt soundtrack, särskilt för alla oss som gillar countrymusik. Men nu ser jag fram emot dina funderingar kring Taylor Sheridans westernserier.
Vad lustigt, jag håller precis på att titta igenom serien igen. Det är mer givande att se serien med vuxna ögon.
Anna-Karin har övertygat mig om att se om den! Med barnen.
Älskade böckerna som jag läste som barn. Dottern älskade TV-serien och läste böckerna sedan. Men när Ivar lyriskt beskriver bosättarna, nybyggarna, tänker jag på andra nybyggare, kolonisatörer och bosättare i vår egen tid som beundras av många amerikaner som just pionjärer. Som också brukar våld mot ursprungsbefolkningen. Jag tänker naturligtvis på Palestina och brotten mot internationell rätt som pågår där sedan före 1948 -oemotsagt av Ivar. I samma Vilda Västerntypiska våldsromantik som Ivar gillar och inte har några invändningar emot.
Judarna flyttade till regionen långt innan kriget 1948. Var ska vi dra gränsen för när nybyggare är kolonisatörer?
Helt rätt, det gjorde de. Invandringen -aliyan - till Palestina skedde efter sionismens skapande på 1880-talet, i organiserad form av judarna. De blev till slut för våldsamma och för många, att britterna lämnade tillbaka mandatet 1948. Det var ju målet, att bli av med britterna först, sedan palestinierna. Så om du vill ha en tidpunkt, varför inte den första aliyan vid förra sekelskiftet när 30 000 judar koloniserade Palestina. Kanske den andra andra aliyan, 1931-1939, när 350 000 judar invandrade till Palestina. Eller vill du ha 1948-1952, när 700 000 judar invandrade? Eller 1967, efter Israels ockupation av Västbanken där det nu nybyggarna är ca 800 000 judar med olika nationaliteter, de sk bosättarna. Själv anser jag att koloniseringen startade den dag judarna med våld tog över palestinska hem och fördrev dem från det som idag är Israel.
Men det är ju inte slut där, för koloniseringen pågår ju fortfarande genom bosättningarna på Västbanken. Så ett ytterligare alternativ är 1967, i mer modern tid. Välj själv, det spelar egentligen ingen roll när, judisk kolonisering av palestinsk mark är ju ett faktum som varje tänkande individ inte med bästa vilja kan bortse från .
Inte alltid alla gillar allt!