Rysslandsforskaren Martin Kragh menar att Ukrainakriget kan bli slutet för Putins regim. Men till vilket pris? Och vad händer med Ryssland efter Putin? Och hur hamnade vi här?
Gillar resonemanget "Utvecklingen har varit kumulativ". Dvs Ryssarna har testat sig fram, gjort saker, sett om det blir reaktioner från omvärlden, sen ökat hela tiden. Putin hade nog trott att han kunde ta Ukraina utan större reaktioner. Men nånstans måste man sätta ner foten även om man i efterhand kan tycka det borde skett tidigare. Det är helt enkelt svårt att hantera diktaturer och envåldshärskare. Dom är samtidigt rätt förutsägbara egentligen. Vi har även haft politiska slitningar i västvärlden, i demokratier, som drar åt olika håll.
Tyvärr förstår inte många i väst skillnaden mellan demokrati (om än dysfunktionell, demokratur etc) jämfört med verklig diktatur. I en verklig diktatur sitter en person på toppen (i Kina blir Xi Jinping allt mer en envåldshärskare), bestämmer allt, kommer aldrig avgå. För lek t.ex. med tanken att Putin nu skulle avgå i protest. Nä det händer inte och ett stort skäl är att han vet att han troligen kommer dödas om han avgår, så är det alltså inte i demokratier när ledare kliver av, nya partier tar makten etc. Så tråkigt alla i väst som relativiserar Putins regim eller ser honom som "fiendens fiende är min vän".
I dag utvecklas vi i väst mot ett samhälle där plikt, etik, respekt och moral inte har samma rang som tidigare. I väst ersätts nationalistiska tankar av det som den engelske filosofen Roger Scruton benämnde oikofobi, (nedvärdering av den egna kulturen och nationen). Många totalitära stater kan då försöka öka sitt inflytande genom sin egen nationalism och stärka sin egen kultur som en motpol mot vad dom upplever som ett dekandent och normlöst västerland.
En jämförelse. Efter 9/11 betonade George W Bush att dådet inte fick tas till intäckt för att alla muslimer var fienden och skulle straffas. Reaktioner i väst har varit att alla ryssar skall straffas med uteslutningar från evenemang, helst utvisas o. likn. Vi har tom. brutit mot svensk lag som förbjuder vapenexport till krigförande länder.
Lägg märke till att detta inte är en kommentar eller ställningstagande till det ryska angreppet på Ukraina.
Gäller väl alla politiska evenemang, t.ex. sport är ju politiskt och frågan är också om man ska ha stora evenemang som OS i länder som för krig eller ens länder som är diktaturer. Sen har man stoppats oligiarker, med all rätt, dom stödjer kriget och har dessutom stulit av folket. Sen vad för ansvar ett folk har för vad deras ledare gör är alltid en fråga, men det är knappast noll ens i diktaturer. Vi kan notera hur folk reagerade i västvärlden när det gäller syn på kineser och t.ex. kinarestauranger under Covid. Många har stängt igen för färre vill gå till ett ställe där personalen och konceptet är relaterat till Kina, som ju "startade" och spred Covid över världen. Svårt att kontrollera hur folk i allmänhet agerar och man kan ju inte tvinga dom att gå å äta på kinarestauranger som exempel. Pratar man med vanliga ryssar i väst så är det tydligen dessutom ytterst få som ställer sig på Ukrainas sida utan istället oftast på Putins sida, vilket i sig är mycket provocerande.
Jodå, vi vet att USSR och DDR storsatsade på idrott. Kina gör detsamma. Men "man" vill nog fortsätta med idrotts- och kulturutbyte över gränserna. Vad är alternativet? Skall vi bojkotta Turkiet? Sedan är det en skillnad på vad enskilda individer gör och vad som dirigeras eller signaleras uppifrån. Därav min hänvisning till GWB.
Om det är sant att "vanliga ryssar i väst oftast ställer sig på Putins sida" skulle jag bli ytterst förvånad. Även om det stämmer är de nog för kloka för att säga det högt. Visst nationalismen är nog starkare i Ryssland än i Sverige. Många ryssar ser nog Ukraina som en naturlig del av Ryssland. (Min högst privata spekulation)
Det har förekommit uppgifter om att ryssar, kritiska till kriget, rest (flytt?) till Finland.
Inte bara att ryssar är extremt nationalistiska (vilket är typiskt för diktaturer), dom vill ha tillbaka Sovjet geografiskt och bli en supermakt. Få samma status som USA. Dom tycker det är deras rättighet. Typ make russia great again är vad Putin handlar om. Istället borde dom ju införa demokrati och låta länder som vill vara i fred alt regioner som vill bilda egna länder i dagens Ryssland, få göra det. Ukraina består bara till ca 20% av etniska ryssar. Men du har rätt, ryssar tycker dom har rätt över dom flesta länder i närområde pga lång historia av förtryck. Ungefär som att Sverige idag skulle tycka att man hade rätt på alla tidigare områden man haft kontroll över under stormaktstiden. Det är förstås helt galet och jag förundras över alla icke ryssar i västvärlden som resonerar på sånt sätt om Ryssland idag.
Vi har i stort sett samma uppfattning. Det är en fördel om man försöker förstå "den andre". Varningsflagg! Förstå betyder inte att hålla med eller acceptera.
Vad jag tror driver Putin är inte så mycket att återskapa Sovjet. Snarare är det Moder Ryssland som spökar. Ryssland har alltid varit expansionistiskt. Tsarernas Ryssland och framåt, inklusive sovjetstaten. Putin lär ha sagt att Sovjetunionens fall var den största katastrofen under 1900-talet. Om han varit med 1918 hade han förmodligen tyckt att revolutionen var en katastrof.
Om jag minns rätt var Stalin georgier och Nikita Krustjev ukrainare. Se där bevis för att dessa länder rätteligen ingår i Moderlandet! vsb.
Hej, kan vara svårt med humor eller ironi. Jag antar att det inte är nåt bevis alls, för vad som är intressant är förstås vad majoriteten av en befolkning vill i ett land eller region som Ukraina eller Georgien. För mig är också grunden även i större länder att alla regioner gillar att vara med och utan att man hjärntvättat eller skrämt dom till att vara med. Lettland och Estland är exempel på tidigare tillhörande Sovjet men som nu lyckats ta sig ur och är extremt anti-Ryssland nu vad gäller deras diktatur, tvång, förtryck och stormaktsdrömmar. Utan NATO hade Lettland och Estland troligen redan varit överkörda av Ryssland. Vitryssland är ett annat land nu där befolkningen högst sannolikt önskar ta sig ur Rysslands grepp och förtryck.
Att dra det för långt, Putin är en skapelse av Ryssland och ryska folket är delaktiga genom att låta honom vara kvar i toppen. Diktaturer är en katastrof för alla i landet, Rysslands ekonomi har inte utvecklats alls sen Putin tog makten, usel utveckling.
Rysslands ekonomi har stagnerat på slutet. Men ekonomin utvecklades väl under de första 8 åren som president, men sedan som sagt dålig utveckling. Ryssland är ett råvaruproducerande land men förädlar inte och gör inga konsumentprodukter med kunskapsinnehåll. Det är ledsamt att den ekonomiska stagnationen kanske också är vad som bidrar till imperiedrömmarna. Fredrik Lindström intervjuades nyligen. Han sa då att på 50-talet framhöll många skolelever stormaktskungar som förebilder.
Efter rekordåren fick vi en moderna form av nationell stolthet och var stolta över våra företag, vår socialpolitik mm. Om Ryssland utvecklats bättre ekonomiskt skulle kanske imperiedrömmarna inte återuppväckts och detta krig blivit verklighet.
Gillar resonemanget "Utvecklingen har varit kumulativ". Dvs Ryssarna har testat sig fram, gjort saker, sett om det blir reaktioner från omvärlden, sen ökat hela tiden. Putin hade nog trott att han kunde ta Ukraina utan större reaktioner. Men nånstans måste man sätta ner foten även om man i efterhand kan tycka det borde skett tidigare. Det är helt enkelt svårt att hantera diktaturer och envåldshärskare. Dom är samtidigt rätt förutsägbara egentligen. Vi har även haft politiska slitningar i västvärlden, i demokratier, som drar åt olika håll.
Tyvärr förstår inte många i väst skillnaden mellan demokrati (om än dysfunktionell, demokratur etc) jämfört med verklig diktatur. I en verklig diktatur sitter en person på toppen (i Kina blir Xi Jinping allt mer en envåldshärskare), bestämmer allt, kommer aldrig avgå. För lek t.ex. med tanken att Putin nu skulle avgå i protest. Nä det händer inte och ett stort skäl är att han vet att han troligen kommer dödas om han avgår, så är det alltså inte i demokratier när ledare kliver av, nya partier tar makten etc. Så tråkigt alla i väst som relativiserar Putins regim eller ser honom som "fiendens fiende är min vän".
En innehållsrik och mycket lärorik samtal/diskussion om Ryssland och Sovjetunionen. Bakgrundshistoria, nutid ev påföljder. Kriget som pågår i Ukraina.
Varmt tack till Martin Kragh och Ivar Arpi.
I dag utvecklas vi i väst mot ett samhälle där plikt, etik, respekt och moral inte har samma rang som tidigare. I väst ersätts nationalistiska tankar av det som den engelske filosofen Roger Scruton benämnde oikofobi, (nedvärdering av den egna kulturen och nationen). Många totalitära stater kan då försöka öka sitt inflytande genom sin egen nationalism och stärka sin egen kultur som en motpol mot vad dom upplever som ett dekandent och normlöst västerland.
En jämförelse. Efter 9/11 betonade George W Bush att dådet inte fick tas till intäckt för att alla muslimer var fienden och skulle straffas. Reaktioner i väst har varit att alla ryssar skall straffas med uteslutningar från evenemang, helst utvisas o. likn. Vi har tom. brutit mot svensk lag som förbjuder vapenexport till krigförande länder.
Lägg märke till att detta inte är en kommentar eller ställningstagande till det ryska angreppet på Ukraina.
Gäller väl alla politiska evenemang, t.ex. sport är ju politiskt och frågan är också om man ska ha stora evenemang som OS i länder som för krig eller ens länder som är diktaturer. Sen har man stoppats oligiarker, med all rätt, dom stödjer kriget och har dessutom stulit av folket. Sen vad för ansvar ett folk har för vad deras ledare gör är alltid en fråga, men det är knappast noll ens i diktaturer. Vi kan notera hur folk reagerade i västvärlden när det gäller syn på kineser och t.ex. kinarestauranger under Covid. Många har stängt igen för färre vill gå till ett ställe där personalen och konceptet är relaterat till Kina, som ju "startade" och spred Covid över världen. Svårt att kontrollera hur folk i allmänhet agerar och man kan ju inte tvinga dom att gå å äta på kinarestauranger som exempel. Pratar man med vanliga ryssar i väst så är det tydligen dessutom ytterst få som ställer sig på Ukrainas sida utan istället oftast på Putins sida, vilket i sig är mycket provocerande.
Jodå, vi vet att USSR och DDR storsatsade på idrott. Kina gör detsamma. Men "man" vill nog fortsätta med idrotts- och kulturutbyte över gränserna. Vad är alternativet? Skall vi bojkotta Turkiet? Sedan är det en skillnad på vad enskilda individer gör och vad som dirigeras eller signaleras uppifrån. Därav min hänvisning till GWB.
Om det är sant att "vanliga ryssar i väst oftast ställer sig på Putins sida" skulle jag bli ytterst förvånad. Även om det stämmer är de nog för kloka för att säga det högt. Visst nationalismen är nog starkare i Ryssland än i Sverige. Många ryssar ser nog Ukraina som en naturlig del av Ryssland. (Min högst privata spekulation)
Det har förekommit uppgifter om att ryssar, kritiska till kriget, rest (flytt?) till Finland.
Inte bara att ryssar är extremt nationalistiska (vilket är typiskt för diktaturer), dom vill ha tillbaka Sovjet geografiskt och bli en supermakt. Få samma status som USA. Dom tycker det är deras rättighet. Typ make russia great again är vad Putin handlar om. Istället borde dom ju införa demokrati och låta länder som vill vara i fred alt regioner som vill bilda egna länder i dagens Ryssland, få göra det. Ukraina består bara till ca 20% av etniska ryssar. Men du har rätt, ryssar tycker dom har rätt över dom flesta länder i närområde pga lång historia av förtryck. Ungefär som att Sverige idag skulle tycka att man hade rätt på alla tidigare områden man haft kontroll över under stormaktstiden. Det är förstås helt galet och jag förundras över alla icke ryssar i västvärlden som resonerar på sånt sätt om Ryssland idag.
Vi har i stort sett samma uppfattning. Det är en fördel om man försöker förstå "den andre". Varningsflagg! Förstå betyder inte att hålla med eller acceptera.
Vad jag tror driver Putin är inte så mycket att återskapa Sovjet. Snarare är det Moder Ryssland som spökar. Ryssland har alltid varit expansionistiskt. Tsarernas Ryssland och framåt, inklusive sovjetstaten. Putin lär ha sagt att Sovjetunionens fall var den största katastrofen under 1900-talet. Om han varit med 1918 hade han förmodligen tyckt att revolutionen var en katastrof.
Om jag minns rätt var Stalin georgier och Nikita Krustjev ukrainare. Se där bevis för att dessa länder rätteligen ingår i Moderlandet! vsb.
Tack för intressant meningsutbyte.
Hej, kan vara svårt med humor eller ironi. Jag antar att det inte är nåt bevis alls, för vad som är intressant är förstås vad majoriteten av en befolkning vill i ett land eller region som Ukraina eller Georgien. För mig är också grunden även i större länder att alla regioner gillar att vara med och utan att man hjärntvättat eller skrämt dom till att vara med. Lettland och Estland är exempel på tidigare tillhörande Sovjet men som nu lyckats ta sig ur och är extremt anti-Ryssland nu vad gäller deras diktatur, tvång, förtryck och stormaktsdrömmar. Utan NATO hade Lettland och Estland troligen redan varit överkörda av Ryssland. Vitryssland är ett annat land nu där befolkningen högst sannolikt önskar ta sig ur Rysslands grepp och förtryck.
Tack för denna podd Ivar - mycket intressant samtal!
Your credit card is expiring soon.
Update your card before you lose access to Rak höger med Ivar Arpi.
Ovanstående text poppade upp när jag öppnade din sida. Mitt kort som går ut tidigast gäller ytterligare ett år. Var kommer reklamen ifrån?
Your credit card is expiring soon.
Update your card before you lose access to Rak höger med Ivar Arpi.
Ovanstående text poppade upp när jag öppnade din sida. Mitt kort som går ut tidigast gäller ytterligare ett år. Var kommer reklamen ifrån?
Ta er tid att lyssna på detta
https://youtu.be/8X7Ng75e5gQ
Att dra det för långt, Putin är en skapelse av Ryssland och ryska folket är delaktiga genom att låta honom vara kvar i toppen. Diktaturer är en katastrof för alla i landet, Rysslands ekonomi har inte utvecklats alls sen Putin tog makten, usel utveckling.
Rysslands ekonomi har stagnerat på slutet. Men ekonomin utvecklades väl under de första 8 åren som president, men sedan som sagt dålig utveckling. Ryssland är ett råvaruproducerande land men förädlar inte och gör inga konsumentprodukter med kunskapsinnehåll. Det är ledsamt att den ekonomiska stagnationen kanske också är vad som bidrar till imperiedrömmarna. Fredrik Lindström intervjuades nyligen. Han sa då att på 50-talet framhöll många skolelever stormaktskungar som förebilder.
Efter rekordåren fick vi en moderna form av nationell stolthet och var stolta över våra företag, vår socialpolitik mm. Om Ryssland utvecklats bättre ekonomiskt skulle kanske imperiedrömmarna inte återuppväckts och detta krig blivit verklighet.