Var inte rädda, men vaksamma, får vi höra. Men varken Säpo eller regeringen vill säga vad eller vilka vi ska vara vaksamma mot. Effekten blir då den motsatta – vi blir räddare, men inte mer vaksamma.
Konkreta myndighetsråd i syfte att förekomma terrorister? Några sådana råd kommer inte ges. I Sverige gäller oskuldspresumtionen, framför allt för Islamister.
Noterade att Danmark också höjt sin terrornivå men så länge som vi inte får några besked om konkreta hot känns det meningslöst. Kopplat till Sveriges hotbild? Ingen som vet. I Nederländerna bränns det tydligen också koraner men där verkar det inte finnas någon ökad hotbild. Själv är jag alltid på min vakt men det beror mer på kriminaliteten kopplat till migrationen och den förändrade gatubilden.
Sista delen i din artikel är toppen - klarsynt och med konkreta tips till vår regering kring hur man borde kommunicera det ökade hotet! Alla vet förstås vilka som utgör hotet, men det sitter hårt åt att uttalas högt.
Jag tycker dock att regeringen har rätt när de hävdar att vi kan kombinera ett ”normalt” liv med ökad vaksamhet. En analogi: att färdas i bil utgör ett hot att skadas i trafiken. Bilföraren måste ha ökad vaksamhet, medan passageraren bredvid inte behöver ha samma uppmärksamhet. Om vi alla skärper oss så som bilföraren måste ökar chansen att upptäcka och reagera på avvikelser i närmiljön. Vi måste sluta bete oss som medpassagerare - alla måste nu bli bilförare.
Konkreta myndighetsråd i syfte att förekomma terrorister? Några sådana råd kommer inte ges. I Sverige gäller oskuldspresumtionen, framför allt för Islamister.
Klarsynt som vanligt, tack för inlägget
Noterade att Danmark också höjt sin terrornivå men så länge som vi inte får några besked om konkreta hot känns det meningslöst. Kopplat till Sveriges hotbild? Ingen som vet. I Nederländerna bränns det tydligen också koraner men där verkar det inte finnas någon ökad hotbild. Själv är jag alltid på min vakt men det beror mer på kriminaliteten kopplat till migrationen och den förändrade gatubilden.
Sista delen i din artikel är toppen - klarsynt och med konkreta tips till vår regering kring hur man borde kommunicera det ökade hotet! Alla vet förstås vilka som utgör hotet, men det sitter hårt åt att uttalas högt.
Jag tycker dock att regeringen har rätt när de hävdar att vi kan kombinera ett ”normalt” liv med ökad vaksamhet. En analogi: att färdas i bil utgör ett hot att skadas i trafiken. Bilföraren måste ha ökad vaksamhet, medan passageraren bredvid inte behöver ha samma uppmärksamhet. Om vi alla skärper oss så som bilföraren måste ökar chansen att upptäcka och reagera på avvikelser i närmiljön. Vi måste sluta bete oss som medpassagerare - alla måste nu bli bilförare.
Jag tror man måste fylla ”vaksamhet” med mer innehåll för att det ska gå att avgöra hur vanligt livet kan vara.